Parità di genere o pluralismo giuridico?

Un apparente paradosso nel sistema legale del Rojava siriano

Davide Grasso, Bollettino del Syrian Studies Association, 2021

A seguito degli eventi del 2011, un governo guidato dal PYD (Partito dell’Unione democratica) controlla le aree del nord-est della Siria, le terre abitate da curdi, arabi e siriaci. Sono state create nuove istituzioni e da allora è stato in parte attuato un nuovo sistema giuridico. Il pluralismo linguistico e religioso è cruciale per l’ideologia del PYD, contribuendo a un sistema istituzionale organizzato secondo il principio di una rappresentanza approssimativamente uguale delle varie comunità negli organi esecutivi e legislativi. Inoltre, dal 2014 il Kongra Star (il movimento delle donne) legato al PYD ha sviluppato una riforma radicale della legge sllo status personale, volta a perseguire un altro pilastro ideologico del PYD, cioè l’uguaglianza di genere. La nuova legge è stata seguita da modifiche pertinenti al codice penale siriano nel 2016. Questo contributo mira ad analizzare alcune implicazioni di tali riforme, sostenendo che esse contraddicono consapevolmente, in una certa misura, la prassi del pluralismo giuridico. Lo stato siriano mantiene un sistema giuridico / giudiziario pluralistico per almeno alcune delle comunità religiose siriane per quanto riguarda lo status personale. L’impulso sulla parità di genere da parte del PYD e di Kongra Star si è rivelato pregiudizievole per la comprensione dell’autonomia giuridica, per quanto riguarda il diritto di famiglia. Questo apparente paradosso può comportare conseguenze storiche e politiche.

L’attuale Amministrazione autonoma del nord-est siriano (AANES) è il risultato della rivoluzione confederale nella guerra civile siriana. Si è sviluppata inizialmente nelle aree curde della Siria (Rojava), sostenendo la liberazione nazionale del popolo curdo e promuovendo un parallelo processo di riforma. 

Il Movimento per una società democratica (Tev Dem) è stato fondato dal Partito dell’Unione Democratica (PYD) a maggioranza curda nel 2011. Nel luglio 2012 ha preso il controllo di diverse città siriane, in gran parte popolate da residenti di lingua curda. Le Unità di Protezione del Popolo e delle Donne (YPG-YPJ), le ali armate del PYD, hanno cacciato quasi completamente le forze governative dall’area, sebbene la maggior parte delle istituzioni amministrative dello stato siano rimaste intatte da allora. Private ​​dell’autorità politica, sono state affiancate da nuovi organi decisionali, aventi funzione di leadership politica nel successivo processo di riforma. 

Questi organismi erano inizialmente i Consigli popolari promossi dal PYP durante la rivolta popolare del 2011. Dalla loro struttura è emerso un complesso sistema di rappresentanza, che si è ramificato da assemblee, commissioni di quartiere, comuni di villaggio e consigli comunali, distrettuali e cantonali costituiti da delegati. Il Tev Dem è stato il risultato dell’unione di tali rappresentanti con i partiti politici che hanno aderito a questo processo. Nel 2013 ha istituito una struttura di governo parallela volta a delineare, con scopi diplomatici dichiarati, un’istituzione regionale di fatto. Questa struttura è composta da consigli legislativi, esecutivi e giudiziari che formano quella che è stata dichiarata nel 2014 come l’Amministrazione autonoma del Rojava. La dichiarazione è stata accompagnata dalla pubblicazione di una sorta di legge fondamentale chiamata Contratto Sociale delle Regioni Autonome (SCAR).

La liberazione dei territori a maggioranza araba dalla presenza dello Stato Islamico (IS) nel 2015 ha portato alla creazione di un’Assemblea (il Congresso Democratico Siriano o DSC) per meglio rappresentare le identità linguistiche del nord della Siria. Nel 2016 la DSC ha dichiarato l’autonomia di una più ampia Federazione Democratica della Siria del Nord (DFNS) pubblicando un secondo Contratto Sociale. In seguito alla liberazione di ulteriori territori dall’IS, nel 2018 è stata istituita una più ampia Amministrazione Autonoma della Siria settentrionale e orientale ( AANES). Nel 2019 è seguito un documento d’intesa firmato dal Consiglio generale appena nominato e un terzo contratto sociale è stato annunciato per la fine del 2021.

Lo scopo di questo articolo è quello di indagare come la nozione di pluralismo è intesa dalle istituzioni autonome dell’AANES. A tal fine illustreremo alcuni aspetti dell’ordinamento giuridico confederale e della sua produzione legislativa, concentrandoci sull’ambito rilevante del diritto di famiglia. Le fonti di questo studio sono documenti legali ottenuti online o dalle autorità AANES, letteratura scientifica primaria e secondaria, fonti giornalistiche e interviste raccolte in situ e online dall’autore tra il 2016 e il 2021. Per brevità, le istituzioni autonome saranno denominate Regioni Autonome (AR) indipendentemente dalle loro denominazioni storiche in tempi diversi.

Uniformità e pluralismo: lo stato siriano

I principi contenuti nelle leggi emanate dall’AR ritraggono una volontà di influenzare, almeno parzialmente, lo spirito di una possibile nuova costituzione siriana. Questa nuova costituzione sarà scritta attraverso un dialogo avviato (improbabile al momento) con il governo. L’obiettivo dell’AR non è quindi l’indipendenza unilaterale, ma l’integrazione del nuovo sistema istituzionale in un nuovo quadro giuridico nazionale trasformato dagli sviluppi nazionali e internazionali in una forma più federalista e democratica. Il futuro rapporto delle forze armate dell’AANES con questa futura repubblica è stato lasciato deliberatamente indeterminato, e la definizione del loro ruolo è stata rinviata a un ipotetico accordo futuro con uno stato siriano post-guerra.

Nonostante la volontà politica di raggiungere un compromesso pacifico con il regime, il contenuto e l’orientamento politico delle disposizioni dell’AANES sono diversi da quelli incorporati nel sistema siriano. Colpisce l’insistenza sui principi liberali, sull’idea dello Stato di diritto e sulla libertà linguistica, con particolare attenzione ai diritti politici delle donne e dei giovani. I Contratti prevedono l’adozione senza restrizioni di tutte le convenzioni internazionali sui diritti umani. In confronto, lo Stato siriano li ha ratificati in modo selettivo e con riserve.

Le differenze giuridiche formali tra il sistema statale siriano e l’AR potrebbero non rivelarsi esaustive per un confronto giuridico approfondito. Entrambi mantengono una concezione rivoluzionaria del ruolo di un partito d’avanguardia, sia pure in modo diverso (il Ba’ ath per lo Stato, il PYP per l’AR). Questo di per sé può produrre assetti istituzionali distinti e opache pluralità di fonti giuridiche (oltre alla condizione di guerra in corso). In ogni caso, le differenze tra l’AANES e il sistema Ba’athista possono essere considerevoli, e vi è evidenza empirica di una significativa corrispondenza tra le formulazioni giuridiche dell’AR e molte delle sue procedure e regole attuate socialmente. 

Per quanto riguarda l’idea di pluralismo, la produzione legislativa dell’AR mostra una concezione diametralmente opposta a quella dello stato siriano. Il sistema baathista sostiene – anche nel nome stesso della repubblica e lo afferma ancora nel Preambolo della Costituzione – una nozione di comunità nazionale come segmento di una nazione araba trascendente. In termini di fonti del diritto, una posizione alquanto cruciale è assegnata alla rivelazione divina, soprattutto come interpretata dalle scuole sunnite di giurisprudenza islamica o fiqh. La nazione siriana è così definita politicamente da un tentativo di standardizzazione ideologica della pluralità linguistica e religiosa de facto del Paese: due demografiche predominanti con le loro connotazioni culturali – la lingua araba e l’islam sunnita – si sovrappongono alle identità dell’intera popolazione. 

D’altro canto, il sistema giuridico siriano consente un parziale riconoscimento della pluralità culturale siriana. Tale equilibrio tra uniformità e pluralismo è formulato secondo il criterio della contrapposizione tra sfera di vita “pubblica” e sfera “privata”. La sfera privata non va intesa come individuale, ma piuttosto legata alle strutture di parentela. Nella Repubblica Araba Siriana contemporanea, l’uniformità giuridica è affermata nella sfera pubblica (Costituzione, Codice civile, Codice penale) ma giustapposta al pluralismo giuridico per quanto riguarda il diritto di famiglia. 

La codificazione più recente del diritto di famiglia è la legge sullo status personale (LPS) promulgata nel 1953 e modificata nel 1975, 2003, 2006 e 2010. Il testo regola sia il diritto di famiglia che la successione, questioni cruciali in relazione ai rapporti tra generi e generazioni. Le soluzioni giuridiche del codice sono tratte dalle scuole islamiche (sunnite) di fiqh, con la predominanza della scuola hanafita. Una sezione specifica circoscrive le aree di autonomia legislativa e giudiziaria per tre specifiche comunità (religiose): drusi, cristiani ed ebrei.

Uniformità e pluralismo: le Regioni Autonome

I cambiamenti introdotti dal movimento confederale sono ispirati da una concezione invertita del rapporto tra pluralità e standardizzazione. Sono state fissate quote di rappresentanza politica a livello politico-istituzionale per le diverse comunità linguistiche residenti nella regione. Le lingue minoritarie precedentemente escluse (curdo e siriaco) sono gradualmente diventate parte del curriculum didattico insieme all’arabo. Riforme come questa sono ispirate dalla concezione specifica della “nazione democratica” teorizzata dal leader del PKK e saggista curdo Abdullah Öcalan, che concepisce ogni comunità nazionale come culturalmente non uniforme e arricchita quando le comunità che la compongono sono valorizzate invece di essere negate. Queste riforme affermano così una logica pluralista in termini politici generali e al più alto livello, rompendo esplicitamente con la sovrapposizione statalista dell’identità nazionale siriana e dell’identità araba, sunnita o addirittura musulmana. Questo pluralismo linguistico, pedagogico e religioso non deve essere confuso, tuttavia, con la nozione di pluralismo giuridico. Le leggi costitutive dell’AR sanciscono e proteggono formalmente il diritto delle diverse comunità a partecipare attivamente alla politica, ma non menzionano le autonomie legislative statutarie basate sull’appartenenza religiosa o linguistica, soprattutto non in materia familiare.

La distinzione tra la sfera privata e quella pubblica che si trova nella costituzione siriana è concepita in modo diverso nelle leggi costituzionali dell’AR. La distinzione statalista fu messa in discussione presto dall’elaborazione teorica del Kongra Star, il movimento rivoluzionario delle organizzazioni e delle comuni femminili. Il Kongra Star concepisce la famiglia come un “piccolo stato” in grado di determinare la supremazia politica degli uomini adulti sulle donne e sui giovani. Questa concezione ha lasciato il segno nella formulazione giuridica dell’autonomia democratica nell’AR, nella misura in cui troviamo nello SCAR una distinzione tra identità etnico-linguistiche o religiose da un lato (sotto il concetto di “comunità” o “componenti”) e gruppi generazionali o di genere dall’altro (che rientrano nella nozione di “segmenti sociali”).

I segmenti sociali sono chiamati “giovani” e “donne”. Le donne e i giovani acquisiscono a loro volta, nello SCAR, il diritto a quote di rappresentanza istituzionale, la creazione di istituzioni autonome e la tutela dei loro diritti politici, sociali ed economici, compresi quelli stabiliti dalle convenzioni internazionali. Questi diritti non sono necessariamente compatibili con le leggi statali, religiose o consuetudinarie esistenti che regolano la vita familiare e l’eredità in Siria. Ecco perché le istituzioni confederali, seppur animate da continui riferimenti al pluralismo culturale e all’autoregolamentazione amministrativa, sono arrivate ad abolire le rigide disposizioni pluralistiche garantite nel diritto di famiglia dalla Repubblica siriana e da tutta la tradizione islamica.

La riforma confederale del diritto di famiglia

Uno dei passi chiave nella riforma del diritto di famiglia è stata la promulgazione delle Disposizioni fondamentali e dei principi generali riguardanti le donne (GPW), pubblicati il 22 ottobre 2014, durante la battaglia di Kobane tra YPG-YPJ e IS.

Il GPW comporta una serie di significative violazioni delle forme di diritto di famiglia imposte sia dal regime siriano che dai gruppi armati salafiti che partecipano alla guerra civile. Tra i nuovi principi ci sono: equa distribuzione dell’eredità tra figli maschi e femmine; il divieto della poligamia; l’abolizione del mahr (il contributo finanziario offerto dallo sposo musulmano alla sposa alla stipula del contratto di matrimonio) e della dote (l’analogo cristiano al contrario); l’uguale diritto di risolvere il contratto di matrimonio per entrambi i sessi (le normative statali e islamiste rendono più facile per gli uomini divorziare, in conformità con le interpretazioni ortodosse della legge islamica). Il GPW estende anche il diritto di custodia della madre sui suoi figli e equipara il valore della testimonianza di una donna in tribunale a quello di un uomo (i regolamenti LPS e islamisti rendono il valore della testimonianza di una donna la metà di quello di un uomo). Infine, aboliscono anche le circostanze attenuanti concesse dal codice penale siriano a coloro che commettono femminicidio con il pretesto del “delitto d’onore”.

Sebbene le istituzioni AANES spesso facciano fatica ad attuare queste disposizioni, si applicano indistintamente a tutti i residenti dell’AR, indipendentemente dalle loro identità religiose o comunitarie. Tale standardizzazione supera l’unica riserva di pluralismo giuridico consentita dallo stato siriano e dalla tradizione giuridica islamica che autorizza cristiani, drusi ed ebrei (sebbene non altre comunità) a una parziale autonomia nel diritto di famiglia e nelle sfere ad esso correlate.

La concezione universalistica della regolazione familiare da parte della GPW differisce da quella della LPS anche per un altro aspetto. Il GPW rifiuta la connotazione religiosa della Sezione Generale della legge statale e non fa alcun riferimento a fonti religiose per le leggi. Pur promettendo uguaglianza per tutti i cittadini, la parte generale di LPS è una palese  espressione della suddetta sovrapposizione del diritto religioso musulmano sunnita su tutto il tessuto sociale e culturale siriano. Inoltre, mentre il pluralismo religioso formalizzato dallo Stato avviene attraverso tribunali religiosi autonomi, ciascuno secondo la propria legislazione, la GPW affida le competenze giudiziarie in materia di statuto personale ai Comitati di giustizia dei Comuni, privando i tribunali religiosi sotto la giurisdizione autonoma di ogni residuo potere formale. 

La natura generale e declamatoria del GPW, oltre alla resistenza incontrata tra parti della popolazione per lo più conservatrice, ne ha reso difficile l’applicazione. Ad oggi, le istituzioni AR riferiscono di essere ancora al lavoro per un’applicazione consensuale e pacifica delle misure attraverso campagne di sensibilizzazione e educazione. È interessante notare che riportano anche un maggiore successo nelle comunità curde urbane e maggiori difficoltà tra quelle rurali arabe.

Tuttavia, Kongra Star si è anche dotata di strumenti repressivi per superare l’aperta resistenza all’attuazione del GPW. I codici civile e penale siriano continuano ad essere il referente per le autorità giudiziarie cantonali, a meno che non siano modificati degli organi confederali.  Nel 2016 sono stati modificati gli articoli del codice penale relativi in ​​vario modo alle questioni familiari e di genere. Le autorità confederali hanno promulgato nel 2016 una sezione di emendamento al codice penale “Delitti contro la famiglia e la morale pubblica” (PC-A), in cui ventiquattro articoli prevedono pene detentive e multe per coloro che violano i divieti di poligamia, sottrazione di minori, violenza contro le donne, incesto, mutilazioni corporee, adulterio da parte di uomini e matrimoni forzati.

Conclusione

L’esame della riforma confederale del diritto di famiglia evidenzia una tensione interna non solo alla Siria, ma alla nozione stessa di pluralismo. Promuovere una pluralità di punti di vista, interessi e valori implica la necessaria decisione su dove e come tracciare le linee decisive che li differenziano. Gli interessi giuridici delle “comunità” – siano essi definiti in termini religiosi, linguistici o consuetudinari – non sono necessariamente identici a quelli di “segmenti sociali” come le donne o i giovani, che possono spingere a valutazioni critiche delle comprensioni tradizionali e comunitarie delle relazioni sociali. Mentre il movimento confederale afferma il suo orientamento pluralista nella tutela della diversità linguistica e delle minoranze religiose, non sembra estenderlo a forme di pluralismo giuridico. La partecipazione paritaria delle comunità a un processo politico plurale che stabilisce regole uniformi in ambito costituzionale, penale e personale è considerata adeguata per il compito di bilanciare i diritti comunitari, generazionali e di genere. Pur sensibile alla tutela delle differenze nazionali e culturali, tale concezione appare ugualmente tesa a rafforzare gli interessi scaturiti da condizioni di subalternità trasversali alle comunità e alle sette.

Davide Grasso ha conseguito un dottorato di ricerca. dell’Università di Torino, dove è Professore a contratto di Filosofia politica. È stato anche visiting scholar presso la Humboldt Universität zu Berlin, l’Institut Jean-Nicod di Parigi (Ecole des hautes études en sciences sociales – Ecole normale supérieure), la Columbia University di New York e il Centre national de la recherche scientifique di Parigi. Ha condotto ricerche sul campo nel Regno Unito, in Germania, Francia, Stati Uniti, Israele, Territori palestinesi, Turchia, Iraq e Siria. Ha scritto molto sulla teoria delle istituzioni, sulla selezione istituzionale del patrimonio culturale e sui conflitti istituzionali che coinvolgono istituzioni extra-legali.